Мы живем в такое время, когда медицина постоянно предъявляет нам, восторженным дилетантам, свидетельства своего граничащего с чудом могущества. Но в хоре, прославляющем науку, все громче звучат голоса скептиков. Многие предпочитают доверить свое здоровье не академической медицине, а знахарям и гомеопатам. Поводов для критики у скептиков достаточно: негативные побочные эффекты приема лекарств, изменение симптоматики (когда одни проявления болезни как бы стираются, а другие ведут себя «нетипично». — Прим. ред.), негуманный подход, дороговизна и многое другое.
Интересны не столько аргументы критики, сколько сам факт ее существования, ведь прежде чем стать конструктивной, она должна была пройти эмоциональный этап, этап возникновения ощущения, что не все в порядке, что проторенный путь, хотя и приближает к заветной цели, никогда не приведет к ней. Подобное непочтительное отношение к медицине объединяет многих, в том числе и некоторых молодых врачей. Одни видят выход в замене химических препаратов натуральными растительными снадобьями, другие — в исследовании излучения Земли на организм человека. Кто-то преклоняется перед гомеопатией. Сторонники акупунктуры требуют при изучении организма отойти от его физического строения и обратиться к энергетическому. Если собрать все нетрадиционные методы и точки зрения, то можно говорить об общем стремлении не терять из виду человека в целом, рассматривая его как телесно-душевное единство. Сейчас уже всем ясно, что академическая медицина не рассматривает самого человека. Философии медицины, как и раньше, уделяется очень мало внимания. Безусловно, медицина должна существовать прежде всего в виде конкретных практических действий, но в любом действии — вольно или невольно — отражается лежащая в его основе философия. Современная медицина терпит фиаско не из-за недостатка действий, а из-за отсутствия общей картины мира и человека в нем, которая помогла бы сделать эти действия осмысленными.
Медицинские действия до сих пор были ориентированы только на принцип действенности и эффективности, отсутствие же содержательного аспекта привело к тому, что ее стали критиковать за «бесчеловечность».
В своей книге мы хотим по-новому подойти к проблеме болезни и ее лечения, оставив в стороне все привычные, считающиеся незыблемыми ценности и наработки в этой области. Такая позиция делает наши намерения, можно сказать, опасными, потому что нам придется переступить через многие запреты и табу, наложенные обществом. Мы прекрасно отдаем себе отчет в том, что делаем шаг, который развивающаяся в совершенно ином на-правлении сегодняшняя медицина за нами повторять не будет.
Поэтому мы обращаемся, прежде всего, не к медицине в целом, а к тем отдельным людям, чьи личные взгляды предвосхищают коллективное (увы, несколько заторможенное) развитие.
