Мы появились на свет не по своей воле. Вероятно, по этой причине подсознательно ощущаем, что и живем не по своей воле. А уж тем более не в нашей воле продлять свою жизнь. Хотя на самом деле мы только этим и занимаемся всю жизнь. Но как? Продляем свою жизнь мы по заложенной на генетическом уровне программе. Главной идеей этой программы является идея накопления и экономного расходования запасов. Идея прерывистого (на отдых) ведения жизни в злонаправленной окружающей среде, где на всех всего не хватает и выживает сильнейший.
Взять и сохранить – вот главный девиз нашей жизни. Только крайняя необходимость заставляет нас отдавать что-то взамен. При этом то, что мы отдаем, и вызывает у нас главную неудовлетворенность в жизни. Поэтому мы так не любим работать и платить, обычно ждем, когда подешевеет или можно будет взять задаром. Ожидание – вот главная функция.
Вся жизнь проходит в поиске и выборе из найденного, и то только потому, что все взять невозможно. Хотя конечно это упрощенный взгляд на жизнь, только для того, чтобы понять основные тенденции. Если бы мы совсем ничего не производили и не строили, то неоткуда было бы взяться городам, дорогам, удобному, теплому жилью, одежде, и многому другому, без чего наша жизнь до сих пор была бы пещерной. Но согласитесь, все это мы делаем «из-под палки», нехотя, нерегулярно, стараемся увильнуть и улизнуть от выполнения профессиональных, бытовых и других дел.
Единственное, что мы делаем с большим удовольствием – это отдыхаем. В этом мы и видим смысл жизни. А ведь этот смысл тоже заложен в нас на генетическом уровне, как возможность переждать зиму, пережить неурожай, дождаться, когда уйдут хищники, а те, кого можно съесть, подойдут поближе. Этот смысл оптимален в дикой природе, а ведь мы построили совсем другой мир. В нашем мире мы мало зависим от климата, от неурожая, от дикой природы. В большей степени мы зависим друг от друга. Проблема современности – человеческий фактор. Из-за него разбиваются самолеты, рушатся дома, происходят техногенные катастрофы.
Мы бы вообще спали бы практически беспробудно, если бы не заложенный в нас механизм поиска нового. Он устремляет нас к познанию, но в большинстве своем методом проб и ошибок. Устремленность к новому толкает нас к путешествиям, к поиску новых ощущений. Если бы не устремленность к новому, лень была бы главной.
Именно устремленность к новому и заставляет нас зарабатывать, чтобы иметь возможность получить это новое в обмен на заработанное. Наверняка, если исключить все прямые и косвенные расходы на отдых, то работать нужно было бы раза в три-четыре меньше, а соответственно и меньше уставать и нервничать.
Однако и в устремленности к новым ощущениям мы поддерживаем все ту же задачу – накопление. То есть опять действуем по подсознательной программе продления жизни.
Если учесть, что дикая природа нас уже не окружает, а для жизни всего достаточно, тогда возникнет вопрос – для чего накапливать? Жизнь можно сравнить с дорогой, по которой мы идем. Разве легко идти по дороге с тяжелым мешком, постоянно добавляя в него то, что попадется по пути? Разве не проще идти налегке? И главное, идя по дороге налегке, можно ведь пройти путь в несколько раз длинней, то есть, не загружая себя запасами и уходом за ними, наверняка можно и прожить дольше. Это не учитывая, сколько сил мы расходуем на борьбу, которая и ведется с целью быстрого создания запаса, пока условия благоприятствуют этому. Если бы мы не торопились, можно было бы и не бороться, можно было бы договориться, подготовиться, и не ожидать в будущем, что кто-то обиженный может нам навредить.
Все эти идеи, в том или ином виде, известны давно. Но что же не дает возможность их использовать? Что мешает жить налегке? Во-первых, представление о том, что кто-то управляет нашей жизнью, именно из-за того, что не по нашему желанию мы родились. Значит, если мы будем своими действиями способствовать продлению своей жизни, то мы вторгнемся в сферу интересов недоступных для нас «высших сил». Этот довод опровергается тем, что мы все равно решаем эту задачу, хоть и по заложенной в нас программе, хоть и не самым оптимальным способом, но все равно сами. А «высшие силы», наверняка тоже заинтересованы в этом, потому что замена людей в цивилизации – процесс не очень экономичный, людей надо растить, обучать, да и неизвестно, что из них получится. Доказательство этому – растущая продолжительность жизни в цивилизованных странах.
При этом никто не говорит о вечной жизни, по крайней мере, пока. Разговор идет о продлении своего существования в завтрашний день, завтра – в послезавтрашний, и так далее. А главное, чтобы этот процесс удлинить своим интересом к этому завтрашнему дню. Устремленность к борьбе и сохранению, интереса не даст, а даст только страх ожидаемого поражения. А кому хочется завтра испытывать страх? Поэтому и не появится желания продлевать себя в завтра.
Во-вторых, что мешает решать задачу продления жизни осознанно, отсутствие примеров, на которые можно было бы ориентироваться, а значит представление о том, что подходящие условия для решения этой задачи еще не наступили. Такой довод видится простой отговоркой. Кто же может быть не заинтересован в людях дееспособных, способных не только обеспечить себя, но и участвовать в коллективный деятельности? А условия – это окружающие люди. Не аморфный социум, а конечное количество конкретных людей. В-третьих, тормозит разумное решение задачи продления жизни, представление о том, что для решения такой сложной задачи не хватит сил. Так ведь такая задача и не может быть решена с помощью силы. Сила нужна для борьбы, а для решения разумных задач сила представляет помеху. В этом-то и вся сложность – привычка стремиться к большему конфликтует с необходимостью, при решении задачи продления жизни, обходиться меньшим. Только здесь ошибка в том, что меньшим то меньшим, но отнюдь не меньше потребного и не в ущерб качеству. Без запаса – да, но полностью обеспечивая процесс жизнедеятельности и процесс продления жизни.
-Источник: http://belkon.ru/
